Le SĂ©nat vient d'adopter un texte visant Ă
"mieux encadrer les possibilitĂ©s nouvellement donnĂ©es au juge dâautoriser l'activation Ă distance d'un appareil Ă©lectronique, Ă l'insu ou sans le consentement de son dĂ©tenteur".
"Oui mais ça va ĂȘtre ultra compliquĂ© Ă mettre en place".
Oui mais c'est légal.
Quelques questions en vrac:
- Apple, Google et compagnie injectent-ils délibérément des backdoors dans leurs smartphones? Si oui, comment s'assurer qu'elles ne seront pas exploitées par des malfaiteurs (organismes gouvernementaux mis à part)?
- Qui s'occupera de la surveillance des surveilleurs? (abus, erreurs, stockage des données, fichage, etc.)?
- Sur quelles bases cette loi pourra-t-elle ĂȘtre utilisĂ©e? simples soupçons? faire partie des contacts d'un suspect sans le savoir?
- Peut-on faire confiance à nos institutions pour l'utiliser intelligement, sans abus, en toute compétence, à des fins utiles?
- à quel endroit du spectre néfaste/bénéfique les générations futures se positionneront-elles vis-à -vis de l'existence d'une telle loi? Sera-t-il simple de faire marche arriÚre? En gardant à l'esprit le raisonnement fallacieux de la pente glissante, est-il impossible que cette loi en fasse découler d'autres moins strictes?
- ...
https://www.lemonde.fr/societe/article/2023/06/08/l-activation-a-distance-pour-certaines-enquetes-des-micros-et-cameras-des-appareils-connectes-passe-le-cap-du-senat_6176655_3224.html
https://www.francetvinfo.fr/societe/justice/le-senat-donne-son-feu-vert-a-l-activation-a-distance-des-cameras-ou-micros-des-telephones_5875187.html